martes, 6 de noviembre de 2012

Realmente Cataluña tiene un déficit con España

La fundación FAES (Fundación para el Análisis y Estudios Sociales) es una fundación vinculada al partido popular que estudia el ámbito político (ideas, propuestas...). Es una fundación privada (con lo cual no tiene ninguna influencia estatal directa) pero sí que está influencia por las ideas del PP.

Hoy mismo esta fundación acaba de publicar un informe analizando el déficit fiscal del Cataluña con España. Es decir, si ponemos a un contable mirando el dinero que se recauda en Cataluña y va para el Estado español y luego la cantidad de dinero que va de España de vuelta a Cataluña y los servicios que le da España a Cataluña, la diferencia entre ambos flujos de dinero será un déficit a favor o en contra de Cataluña.

Si se echa un ojo en detalle a los gastos se puede comprobar cómo gastos en instituciones penitenciarias, policia (guardia civil y nacional), política exterior... son gastos del Estado y servicios de los que se beneficia Cataluña por ser parte de España estos gastos son distribuidos basados en ciertos criterios como "asociados a Cataluña" y, en caso de ser un Estado independiente, debería siempre incurrirlos a un mayor coste (al no beneficiarse de ahorros por tenerlo centralizado). Por tanto, el análisis hecho por FAES si se hiciera para un Estado independiente sería más negativo para Cataluña.

El análisis del informe es bastante detallado y está basado en información dada por la Generalitat (ver página 86). Además he tomado datos del PIB de Cataluña y he eliminado el año 2006 (no me aparecía en los datos del PIB, pero no cambia el análisis), el resultado obtenido es el siguiente:


2007 2008 2009
Flujos Monetarios -21162 -11575 -792
Flujos Beneficio -16292 -6343 4015
PIB 208206 212953 204127
% Monetario -10,16% -5,44% -0,39%
% Beneficio -7,82% -2,98% 1,97%





Bien, en esta tabla podemos ver el déficit calculado por los dos métodos por el informe, el PIB de Cataluña y el porcentaje del PIB de Cataluña que representa cada uno de los métodos (un número más fácil de entender). El número a tener en cuenta a la hora de comparar es el 2,5% del PIB que es el tamaño del rescate que ha pedido Cataluña al Estado.

Teniendo en cuenta estos datos mi opinión es la siguiente:

  • El informe trata de demostrar que Cataluña tiene un déficit muy pequeño, yo estaría de acuerdo en este aspecto parcialmente y sólo en el 2009. Pero para hablar de la situación ahora mismo el informe falla, fuertemente, en no poner datos de 2010 y 2011 sobre todo teniendo en cuenta la fuerte variación que se ve a lo largo de los años. El 2006 sólo apoyaría este argumento.
  • El informe toma sólo los datos de Cataluña y Estatales y no tiene en cuenta datos de todas las Comunidades Autónomas. Cuando se utilizan datos de diferente fuente uno se encuentra que siempre hay diferencias de cálculo. Por ejemplo, deberíamos calcular el déficit de todas las Comunidades Autónomas con el Estado y sumarlo, si la suma da 0, entonces me fío del análisis, si da algo distinto de 0 y significativo (por ejemplo, negativo) cuestionaría el análisis pues estamos dejando algunos datos (imaginemos que es negativo en un 2% del PIB español... y sería del mismo orden que las diferencias actuales). Por lo tanto, el informe falla al comprobar que el análisis es consistente en toda España.
  • Sí que creo que pone presión sobre los argumentos independentistas ya que, si la extrapolación es correcta (y teniendo en cuenta que el Gobierno de Zapatero apoyó este modelo de financiación en 2010 y 2011) una posible independencia (tomando los datos del 2009) no resolvería el problema del 2,5% de déficit, todo lo contrarío añadiría más problemas por la falta de centralización de algunos servicios.
  • Es un informe bastante serio, cosa que no he visto por parte de Artur Mas, así que ante la falta de un análisis más serio lo veo como el único disponible y en el que basarme para cualquier análisis. Cierto es que será un análisis partidista, pero es un análisis y no he visto algo igual de serio por la otra parte....
  • Lo único que vería lógico cuestionar sería cómo se reparten los gastos pero NO el análisis en sí mismo.