miércoles, 29 de agosto de 2012

Cataluña y sus cuentas

Indignado, eso es lo que estoy. Pero, ¿cómo se puede hacer el tipo de declaraciones que ha hecho el gobierno de CiU de Cataluña? Es un compendio, desde mi putno de vista, de argumentos sin peso para tratar de recibir un trato de favor por parte del Estado frente a otras Comunidades. Voy a tratar de desmontar uno por uno todos los argumentos que he podido leer con mi punto de vista:

"El acceso a los mecanismos de liquidez es un cheque en blanco": sí, pero acceder a esos mecanismos es opcional y puedes negociar los términos de la ayuda en el momento que lo pides, tal y como le ha pasado a España con Europa. Hay que recordar que solicitar el fondo de rescate manifiesta claramente una deficiencia en la gestión del Gobierno Autonómico y es normal que tenga condiciones variables según la cuantía del problema que pide que le resuelvan. 



Por poner un par de datos sobre la mesa. Al Govern se le ha pedido que rebaje su déficit del 3,9% al 1,5% (un 2,4% en total). El Govern está pidiendo un rescate de 5023 millones de euros y su PIB (2011) es de 200000 millones de euros es decir, está pidiendo un rescate por 2,5% de su PIB. Teniendo en cuenta que el baile de números (uso datos de 2011 y 2012) no cambiará significativamente el número final (el número estará entre un 2,3% o un 2,7%), lo que el Govern está diciendo implicitamente a España es: "Mira, no he hecho ningún esfuerzo recortando mi déficit y todo te lo voy a pasar de vuelta a ti para que arregles lo que no quiero arreglar", es normal que, si los gestores Autonómicos no hacen ese esfuerzo el Gobierno imponga que quiere hacerlo.

"dar un paso más en el proceso de recentralización": esto probablemente sí que sea algo que pueda ocurrir, pero con la intención de ahorrar dinero globalmente a España en ciertas partidas que es más eficiente de hacer de manera centralizada. Lo único que no veo es que esto sea intrínsecamente negativo o malo, siempre y cuando los ciudadanos catalanes sigan recibiendo el mismo nivel de prestaciones. Es "malo" para aquellos políticos que, como resultado de la centralización, pierdan un puesto y poder, algo normal en este tipo de ajustes, pero si con ello se consigue un ahorro y la misma calidad de vida por un precio menor, ¿vamos a negárselo a los catalanes?

"... vulnera la autonomía financiera de las administraciones públicas y conlleva una enorme inseguridad jurídica": lo primero, en todos caso serían las administraciones autonómicas las afectadas y no todas las administraciones públicas. En segundo lugar, como es un mecanismo opcional no vulnera nada, ya que se pide, son las condiciones del que presta el dinero, no pidas si no quieres aceptar. Estamos hablando de una opción nueva que antes no existía, así que estamos hablando de un mayor número de posibilidades. Y, si hay inseguridad jurídica, son por aquellas condiciones que aceptaría el Gobierno Autonómico, es decir, la ley no añade nada de inseguridad que el Govern u otra Comunidad crearía por si mismo.

"se niega a las comunidades autónomas lo que ha pedido a Europa": hombre, aquí no veo un trato diferente, de hecho están recibiendo el mismo trato. España a pedido a Europa un cambio y no se lo han concedido, Cataluña se lo ha pedido a España y no se lo ha concedido. Ambos han sido rechazados por igual. El argumento tendría lógica si Europa lo concediera y el Gobierno no lo "comparte" con el resto de Administraciones. Pero el trato, es el mismo.

"los mecanismos de control exceden a los impuestos por la UE": sí es cierto, pero pongamos todas las cartas sobre la mesa, la relación entre España y Cataluña es diferente al que hay entre Europa y España.  Tal y como expliqué en una entrada anterior, España es el prestamista de última instancia de Cataluña, es decir, si Cataluña no puede, España le avala y paga; pero no hay nadie en Europa que lo sea de España, si España no puede, nadie está obligado a ayudarle y "avalarle", esto es parte de la discusión sobre el sistema bancario único. Es lógico que los mecanismos de control sean distintos ya que la situación es distinta y el riesgo que Cataluña trasmite a España es mayor que el que España trasmite a Europa. Lo que no es igual no se regula de la misma forma, caballeros.

Es más, el hecho de que Cataluña no "emita bonos patrióticos" es porque esos bonos se han convertido en "billetes del Monopoly" y por eso pide el dinero a España.

"...solicitan el dinero de los propios catalanes": para ser más concretos, lo que quiere decir es que parte del dinero de los impuestos de los catalanes se utiliza para pagar servicios que recibe Cataluña por parte del Estado y quiere ese dinero de vuelta y que el Gobierno siga dándoles esos servicios. Por ejemplo, el Estado podría devolverles el dinero que paga a los Guardias Civiles catalanes y la Autonomía debería de sustituirlos por nuevos mosos de escuadra, o bien dejar de pagar parte del 0,7% del PIB que el Estado da en ayuda humanitaría, como el PIB de Cataluña es un 20% del de España, el Govern podría proponer que país deja de ayudar Cataluña por un total del 0,14% del PIB. Como este hay bastante más ejemplos...

Es decir, no puedes pedir dinero sin dejar de recibir un servicio, el dinero se usa "en algo". Y sinceramente, viendo cómo el Govern ha gestionado lo que tiene ahora, darle más responsabilidades es premiar al ineficiente y me niego a que les pasen más responsabilidades.

Finalmente, por poner un poco en contexto esta medida. Todo esto viene por la inclusión de la limitación al déficit en la Constitución hecha en el 2011. CiU no votó en esa votación, lo que es en realidad no votar es implícitamente votar a favor de lo que vote la mayoría por lo tanto se estaba aceptando lo que saliera de esa votación. Por otro lado PP y PSOE votaron a favor, de los 47 diputados catalanes en el Congreso de los Diputados, 32 eran del PP y el PSOE, lo que quiere decir es que de la representación catalana en esa Cámara el 68% votó a favor de esa reforma.

Un poco de seriedad, por favor.